在这一个多年之中，拚死命攻击“硬译”的名人，已经有了三代：首先是祖师梁实秋教授，其次是徒弟赵景深②教授，最近就来了徒孙杨晋豪③大学生。但这三代之中，却要算赵教授的主张最为明白而且彻底了，那
义是——“与其信而不顺，不如顺而不信。”这一条格言虽然有些希奇古怪，但对于读者是有效力的。
因为“信而不顺”的译文，一看便觉得费力，要借书来休养精神的读者，自然就会佩服赵景深教授的格言。至于“顺而不信”的译文，却是倘不对照原文，就连那“不信”在什么地方都不知道。然而用原文来对照的读者，中国有几个呢。这时候，必须读者比译者知道得更多一点，才可以看出其中的错误，明白那“不信”的所在。否则，就只好胡里胡涂的装进脑子里去了。
我对于科学是知道得很少的，也没有什么外国书，只好看看译本，但近来往往遇见疑难的地方。随便举几个例子罢。《万有文库》④里的周太玄先生的《生物学浅说》里，有这样的一句——
“最近如尼尔及厄尔两氏之对于麦…”
据我所知道，在瑞典有一个生物学名家Nilsson Ehle是考验小麦的遗传的，但他是一个人而兼两姓，应该译作“尼尔生厄尔”才对。现在称为“两氏”又加了“及”顺是顺的，却很使我疑心是别的两位了。不过这是小问题，虽然，要讲生物学，连这些小节也不应该忽略，但我们姑且模模胡胡罢。
今年的三月号《小说月报》上冯厚生先生译的《老人》里，又有这样的一句——
“他由伤寒病变为流行
的感冒（Influenza）的重病…”这也是很“顺”的，但据我所知道，流行
感冒并不比伤寒重，而且一个是呼吸系病，一个是消化系病，无论你怎样“变”也“变”不过去的。须是“伤风”或“中寒”这才变得过去。但小说不比《生物学浅说》，我们也姑且模模胡胡罢。这回另外来看一个奇特的实验。这一种实验，是出在何定杰及张志耀两位合译的美国Conklin所作的《遗传与环境》里面的。那译文是——“…他们先取出兔眼睛内髓质之晶体，注
于家禽，等到家禽眼中生成一种‘代晶质’，足以透视这种外来的蛋白质以后，再取出家禽之血清，而注于受孕之雌兔。雌兔经此番注，每不能堪，多遭死亡，但是他们的眼睛或晶体并不见有若何之伤害，并且他们卵巢内所蓄之卵，亦不见有什么特别之伤害，因为就他们以后所生的小兔看来，并没有生而具残缺不全之眼者。”这一段文章，也好像是颇“顺”可以懂得的。但仔细一想，却不免不懂起来了。一“髓质之晶体”是什么？因为水晶体是没有髓质皮质之分的。二“代晶质”又是什么？三“透视外来的蛋白质”又是怎么一回事？我没有原文能对，实在苦恼得很，想来想去，才以为恐怕是应该改译为这样的——“他们先取兔眼内的制成浆状（以便注
）的水晶体，注于家禽，等到家禽感应了这外来的蛋白质（即浆状的水晶体）而生‘抗晶质’（即抵抗这浆状水晶体的物质）。然后再取其血清，而注于怀孕之雌兔。…”以上不过随手引来的几个例，此外情随事迁，忘却了的还不少，有许多为我所不知道的，那自然就都溜过去，或者照样错误地装在我的脑里了。但即此几个例子，我们就已经可以决定，译得“信而不顺”的至多不过看不懂，想一想也许能懂，译得“顺而不信”的却令人
误，怎样想也不会懂，如果好像已经懂得，那么你正是入了途了。①本篇最初发表于一九三一年十二月二十
《北斗》第一卷第四期，署名长庚。②赵景深四川宜宾人，当时复旦大学教授，北新书局编辑。他在《读书月刊》第一卷第六期（一九三一年三月）《论翻译》一文中为误译辩解说：“我以为译书应为读者打算；换一句话说，首先我们应该注重于读者方面。译得错不错是第二个问题，最要紧的是译得顺不顺。倘若译得一点也不错，而文字格里格达，吉里吉八，拖拖拉拉一长串，要折断人家的嗓子，其害处当甚于误译。…所以严复的‘信’‘达’‘雅’三个条件，我以为其次序应该是‘达’‘信’‘雅’。”
③杨晋豪上海奉贤人，当时南京中央大学学生。他在《社会与教育》第二卷第二十二期（一九三一年九月）发表《从“翻译论战”说开去》一文，攻击当时马列主义著作和“普罗”文学理论的译文“生硬”“为许多人所不
，看了喊头痛，嘲之为天书”又说“翻译要‘信’是不成问题的，而第一要件是要‘达’！”④《万有文库》商务印书馆一九二九年至一九三四年间出版的大型丛书，收入中外著作两千余种，共四千册。 M.BｗOｘｓ.Coｍ