丁惠康（5）
　　“龙虎”、“皮骨”形容何子贞的书法，殊为妙。不过论本心，丁昌不以为所谓翰墨怡情是有益之事。另一诗从题目到诗，对何绍基的纠，已微规劝之意。

　这首诗的题目是：“子贞太史以四月十一啖荔，作诗张之。谓昌岭外人，应为推波助澜，人事扰扰，无以应命。晨兴骤凉，索枯呈教，并乞赐和。”诗中的第一段是：

　营营饮食亦何有，人生涉世岂为口？坡仙啖荔亦偶然，胡为月记某某。五千里外七百年，风印证无后先。天公颇怜诗料寡，特结翰墨新奇缘。蔡谱白图皆假借，香太高惹嘲骂；世间无毁哪得誉，玉琼浆自声价。

　此诗明明是说，啖荔而作诗张之，是好事。但又何绍基“赐和”似成矛盾，或者是想知道何绍基是否听他的规劝。何诗未见，但可料定，即能领会此意，亦必不纳。因为丁昌仍有两首诗“呈教”诗中并注：“两三赐诗，催和甚急”诗中又提到“灌鱼鳞水则荔旺”佳荔名为“糯米脐”似皆未经人道过。

　丁昌殁后，藏书陆续散出。比较能读先人之书的，只有一个丁惠康。他早年亦与长次两兄一样，是个纨绔。只是灵不昧，名心独盛，觉得做个公子哥儿，只是酒食征逐，不出什么名堂。于是折节读书，也中了秀才，纳资为郎，捐了个主事，但并未分部，陈石遗为他所撰的传记中说：

　君于经史、百家九、训诂、词章、金石之学，皆泛其涯，落笔为文，有魏晋闲人风格；人亦如其文，虽为邑诸生，不屑求科举；虽为部郎，未尝分部学习也。尝北游读书南学，长沙张公百熙领学事，置君第一；旋舍去，游日本。

　他在日本作诗不少，亦以游所作，风致独胜。但初抵日本所作，与以后的诗，大异其趣，如：

　悔年年作壮游，客怀无著等虚舟，鸣犬吠犹吾土，海碧天青此倚楼；故国别来无好梦，殊乡何事独悲秋，登高枉说犹能赋，浩离愁不可收。暗雨兼疏澹夕，高楼含雾远山沉，一烂熳樱花候，万里羁孤客子心；入洛士龙成独往，过江王导怅登临，回廊徙倚怀乡国，锦瑟华年感到今。

　这两首七律，遣词修洁，音节苍凉。工力虽不算深，却看得出颇有天分。同时诗中感事伤时，亦有寄托。及至离留别之诗，又是别样滋味：

　（其一）

　暮思君苦未来，飞红狼籍旧亭台，沉沉远梦千劫，惨惨新词赋八哀，心比枯桐疑半死，泪如残蜡渐成灰，玉关人老愁何极，窈窕星望几回？

　（其二）

　此去风云方百变，侧身天地更何之，行芳草无边路，倚偏银瓶系所思；最有温柔馨一握，是它幽怨千丝，辘轳永夕烦怀抱，讵独西风黯别离。

　（其三）

　手残红不忍看，轻寒无赖倚阑干，晴未定天如醉，疾方泪易弹；旧恨尊前歌昔昔，新愁帘外雨潺潺，伤心思妇辽西梦，冷怯空闺人未还。

　（其四）

　艰难行路黯魂销，帝遣巫赋大招，愁雨愁风才易尽，伤伤别意无聊；相看镜匣惊消瘦，暗系香囊慰寂寥，独自思量目凝伫，碧城十二总迢迢。

　这四首七律，题作“回风辞留别日本诸寓公”以落花作寄托，确是所谓“哀感顽”之作。诗似两当轩而参以定庵笔法，便觉风骨胜于黄仲则。不过“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”二十几岁正当奋发之时，作此万般无奈的苦语，论者谓非佳兆，这话似乎亦有道理。

　在日本当然亦有韵事，所作《京桥冶词》五绝，可以略窥本事：

　省识尊前旧舞，烟花约略忆南朝，

　庾郎词赋飘零甚，处对东风玉箫。

　曲曲屏风烛影深，三挑微与托琴心，

　文君未解相如渴，枉费长门买赋金。

　心字罗衣绣两重，小初见意惺忪，

　一梦雨无消息，沉醉东风唱奥侬。

　相见时难别更难，云英梦冷意阑珊，

　飞花沾絮空惆怅，输与檀郎画里看。

　怅望秋河倚玉箫，红楼雨冷梦迢迢，

　相看无语空相忆，肠断垂杨上下桥。

　衣香鬓影太匆匆，十里莺花最恼公，

　莫待他年重回首，落红成阵怨东风。 　ｍ.ｂＷOｘＳ.ｃOｍ