谈及英雄志士 忠臣义士的争论(回蔓
　　谈及英雄志士，忠臣义士的争论(回蔓松)很高兴几个章节，一番感言，引来了读者蔓松的一些思考和议论。

　但我的确有一些反对的意见。本来想发在回贴里，但这样信手写来，居然写得足有六七千字长，于是就干脆更新在文章相关里了。

　我个人不太能认同你在文章回贴中的一些看法。

　你说。“牺牲固然感人，但牺牲若不能换来相应的结果，就是毫无价值。”

　对此，我的想法就完全不同。牺牲是感人的，但不是每一次的牺牲都一定能成功，都一定能达到目的。

　看到街头有人抢劫，身而出，阻拦匪徒，结果被刺身亡。而匪人还是带着抢来的东西逃走了。那么，是不是遇到这种情形，先在心里算上个七八回，对方有几人，我有几人，对方个子高不高，力气大不大，手里有没有拿刀子，我是不是有本事拦住他？成功率有百分之几，低于百分之八十，我就不出头了？

　当然，大多数人会去计算，但真正的有英雄肝胆之人是不会去有功夫算这种事的。等你算明白之后，匪徒早就得逞，溜之大吉了。

　前不久看到报导，一位千万富翁，为了救一个路边被劫的陌生人，而被刺身死。他身以一人之力而敌数个匪徒。

　在此之前，他会在心里想，我的牺牲一定能成功吗？如果我的牺牲达不到目的，那么我就不去做吗？

　什么是英雄肝胆？义之所在，不计利害，不问成败，该做的事情一定要做。

　这样的人，才是英雄，这样的人，才值得敬佩。

　你说“世上从来没有救世主，少了谁地球都一样转。而正义公理并非天道，是非从来难辨清，有些东西是否就真的需要一意坚持？”

　我并无意在文章中把古来的英雄义士，忠臣烈士都写成完美的救世主。当然他们不是救世主，少了他们历史一样发展。多一个士兵身死在沙场，多一个将军，守义誓死不退，多一个臣子，诤诤主张大义，多一个侠客，见不平奋然而起，这都改变不了历史发展的进程。

　然而，有些东西，真的应该坚持。

　文天祥为什么明知事不可为，仍要抵抗蒙人。

　以成败得失而论进退，不是错，以眼前利益而决定是否坚持，不是罪，然而，正是因为，有的人，纵然失去一切，也要坚持到底，有的人，纵然身死家毁也不肯放弃原则，所以他们才是英雄。

　所以，千载以下，我敬之，念之，感之，佩之。

　你说“明知结果不会改变还坚持不懈，为的不是造福百姓，而是自己的尊严气节。诚然令人尊敬，但并不令人景仰感激”

　我在文章后记里，就很明显地表达过，我个人是很反对，现代人身处安逸幸福的生活中，漫不经心地对史书上斑斑血泪后的忠臣义士指指点点，在他们付出生命，付出事业，付出一切之后，再来猜测他们的动机是不是纯洁这个问题。

　更何况，个人的尊严气节和造福万民之间有冲突吗？

　一个连尊严气节也没有的人，会顾虑万民吗？

　然而，在这里，我们就退一万步，承认那些英雄义士们，为的不是造福百姓，而是自己的尊严气节？

　一个人，有尊严气节，不值得敬佩吗？在一个全民都低头弯逆受顺受任上位者予取予求，对暴政不发一言的时候，一个人有尊严气节，他敢站起来，大喝一声，‘不‘，这不值得我们尊敬吗？

　一个没有尊严气节的人，他还值得我们敬重，值得我们传颂吗？

　再此，我们再退个一万步，他们可能连尊严气节也不为，为的是留万世之美名，留仕林之佳话，为了个人芳百世，或是为了这个那个，各种各样，不见得高尚，不见得伟大的原因。

　然而，请记住，不管他们为的是什么，但他们毕竟做了，毕竟付出了。

　而太多太多只会指手划脚，说这怪那的人，是不会去做的。

　中国人总是说，有心行善，虽善不赏，无心做恶，虽恶不罚，这种观念真是古怪。

　你的心灵再纯洁，如果你什么也没有做，那又有什么意义呢？

　行善是什么，是要把手伸出去，把血输出来，把钱捐出去，把坏人打倒，把弱者扶起，是要实实在在地去做事。

　只要你做了这些事，只要你确确实实帮过人，你就是个值得敬佩的好人。

　至于你做这些事的动机，我们真的有必要一一细究吗？

　那些英雄义士们，他们做过了，他们用声名，用性命，用血泪，用事业，去做过了该做的事，这才是最重要的。

　你说‘劲节第二世，那么即使坚持也没用了，何必撞到口上‘

　可是，不撞口上，就是顺应臣的话，去污陷正人君子？

　当然，你可以说，我不污陷他也死定了，多我一个不多，但是，这样良心过得去吗？

　严蕊一个女，都不肯做这种卑劣的事。

　当她为了因为不肯指控一个官员宿娼而被下狱，被严刑拷打，被折磨，被判刑时，人们都不能理解她。

　一个女，承认和官员在一起过夜，对她又没有损害。那个官即不是她的情人，也不是她的恩人，为什么要护着他。

　那个官，没有探望过她，没有报答过她，没有为她的付出做过一点表示。

　然而，严蕊这么做是为了保护那个官吗？她只是为了对得起自己的良心罢了。

　一个女都不肯做的事，都不能放弃的守，风劲节必须放弃吗？

　你说“劲节第四世。耿耿诤谏，不知变通，实在不像是真心想办事的。堵不如疏。拍马，耍手段，一样能够达到目的。比如皇帝要选秀女，无非是要美女，可以自己物几个懂点道理的绝呈上，再天花坠一番美女爱明君、贵不贵多的话，自可避免扰民”

　首先，我想要说明，劲节做的事，其实是一个有良心，有担当的大臣一定会去做的事。魏征有没有力谏过李世民不可大修宫室，有没有阻拦过唐太宗征采美人？就算是面对明君也一样会因为耿耿直言而触怒君主，如果不是长孙后为他求情，没准那次李世民气急了，真把他杀了，就算以后可能会后悔，但他毕竟还是死了。

　再看看史书上，无论是昏君还是明君当政，都从来没有少过大臣们身对抗皇帝的不当之政的。也许不一定能成功，也许会招来杀身之祸，但是，正因为有这些不计自身利害的仁人志士坚持原则，所以在很多时候，的确能限制皇帝肆意妄为。即使是昏君，也有过很多荒唐的法令因为大臣的反对而无法实施的。

　不是不知变通，不是不懂瑞摩合上意，但是，有的事，是真的需要胆识去触逆麟的，有的原则，是真的不能退让半步的。

　后人可能要笑他们迂腐，笑他们耿直，笑他们不懂权术，却往往没看到，真是这些人无畏无惧，前赴后继地坚持，才使得上位者有了顾忌，知道了收敛。

　史官执笔书，叛臣弑君，叛臣杀史官，令其他人做史。

　我们当然也要笑这个史官可笑了，你写的史根本留不下来，白白送一条命做什么？

　第二位史官，再写，叛臣弑君，叛臣再杀史官，再令旁人做史。

　我们当然还要笑，这个史官，有了前面的例子，怎么还这么傻，明知结果不会改变，却还坚持不懈。

　第三位史官，执笔仍写，叛臣弑君，至此，叛臣废然长叹，纵有倾国之权，难掩万世之骂名。史笔如铁，只此四字，已令得多少昏君贼，有所顾忌了。

　这等浩然正气，靠的是什么，靠的是不计利害，不问得失，不畏生死的胆志气啊。

　我们知道明代铮臣多被廷杖死，但是，皇帝只要动过廷杖打死过重臣，就会在留下极大的骂名，而挨打过的臣子，则会得到至大的推崇。

　到了后来，明代的皇帝已经极少动用廷杖，就算打，也只打五品以下的小官，

　这凭的是什么，就是那一个又一个的士大夫，正直官员们，用性命抗争出来的结果，就是仕林清们，用他们的力量，对君权的限制。

　再看史书中，皇帝想造花园，怕被大臣骂，只好闭上嘴叹气，皇帝想选美女，怕让大臣唠叨，只好闷不吭声，皇帝有这个那个的不好念头，但知道一定会被大臣把旨意封驳，只好暗中派太监去求重臣，甚至贿赂官员的事，都有很多…‘

　如果没有官员们的铮铮铁骨，这种权力，他们争得来吗？如果没有官员们的胆正直，能够让君王如此顾忌吗？

　当然，在这样的抗争中，很多臣子是没有好下场的，但是正因为他们可以不计较，不在意，还这么一个个，坚持下去，才会有这样的结果。

　有很多牺牲正是如此，乍看起来，似乎没有什么效力，似乎只是白白牺牲，却不知道，这个牺牲所含的意义多么重大，给人的感染多么巨大，支持鼓励了多少人来跟随，来学习。

　记得很久以前看过电视里一个镜头，一个老人问一个刚参加完游行，被打伤的学生。你们这样做，有什么用，白白被打成这样，没准还丢了性命。

　学生笑着说，至少让更多的老百姓，受到了教育，让更多的当权者，知道了民众的心声，知道了，中国人，还有打不垮的骨气和志气。

　在我看来，这样的意义还不够重大吗？

　他们努力，他们奋斗，他们以生命抗争，也许成功，也许失败，但历史永远记住他们，若干年后，也许会有另一个忠臣义士，英雄豪客，奋然以性命来维护国家，百姓，世人，其原因，或许就是少年时曾读过这些先辈英雄的事迹，于是便也立下志向，为国为民，不惜此生。

　而在若干年后，他的故事，也会在另一个热血少年的心间无数次被回想起。

　这样，他们这些牺牲的意义，还不值得，还不重大吗？

　你说“卢东篱似乎是厌恶政治的，我不知道他是否有玩转政治的能力，但看起来他并不可能这么做。那么他所能造成的影响注定有限，不如踏踏实实做一个能吏，造福一方百姓。”

　这个，嗯，卢东篱的影响的确有限，而他也确实在踏踏实实做一个能吏啊？他有在哪一任上没踏实干本职工作吗？

　后来被调到中央，那是上头的人事安排，与他无关吧，即然进了中央，当然要努力做好，希望在朝堂上能够提出对国家有益的建议了。这和他是否踏实，相干否？

　你说“甚至贪污来的银子，偶尔花掉个三五两改善下伙食也没什么嘛，真要伟大起来干脆把家当全部变卖贴补难民，仅仅把非法合法收入划清界限其实矫情得很，没多大意义。”

　这个，首先，我们可以说一个法律层面的问题，把不当得来的银子用在百姓和自己身上的区别。

　我并不懂法律，不过记得以前看过一部极出色的官场小说，主角是个地委书记，收到很多礼，很多钱，他知道迟早要出事，但是如果他把所有的礼都退掉的话，只怕他的官也会很难当，会有很多人用异样的眼光看着他。于是他就匿名不断捐巨款给慈善机构。

　后来，查一个大贪污案，牵连到他身上，他不慌不忙，把捐款的清单交给调查组看，基本上就没有什么刑事问题了。

　可如果他把钱用在自己身上呢？只怕就没这么容易身了。

　再谈第二点，把不当得来的银子用在个人享受上，在道德层面是否妥当问题。

　把不当得来的钱，用之于百姓，和用之于自己，有着天壤之别，如果卢东篱这样做了，还会有人真认为他是清官吗？

　其次，人的**是无尽的，一旦打开了这个**的大门，谁能控制一个合适的度呢？

　今天，你花个三五两改善一下伙食，明天你花个三五十两多买些好衣服，后来，你花个三五百两买个小妾，大后天你花个三五千两买所大宅子。

　很多事，一旦开始，就很难停止了。

　人类的**，从来是没有止尽了。

　所以，莫因恶小而为之。这是至理明言。

　你说“卢东篱到现在都只是受贿而已。如果有人他在帮忙掩盖抢占民女之类罪行和发放赈灾款项之间选呢？”

　关于这一点，就触及到道德可以容许的易底线问题了。后文中，会有具体事例来说明卢东篱的态度的。

　你说“人首先应当为了自己而活着，不应该把幸福全部寄托在他人身上，仿佛离了别人自己就没意义了似的。

　始终觉得，只有热爱生活、追求幸福的人才能给别人带来快乐。一个人如果自苦到哀多于乐、生不如死的地步，眼中只有别人没有自己，那实在是病态的。长期处于内疚痛苦压抑之中，人会渐渐扭曲。心态平和、从容自信，才能把工作做好。

　另外，一个人如果不重视自己，忽视压抑自己的喜好愿望，而总是把别人看得比自己重要，以至于全无私心，那么这个人也被毁得差不多了。私以为，有私心、有癖好的人才有人味，才能体谅别人。能者应当尽可能达到双赢，一昧压抑自己、除了造福百姓之外别无所求，实在大可不必。百姓未必需要一个人完全牺牲自己，而自己的幸福并不比任何一个百姓的幸福更低。”

　我想请问的是，谁能说，小说中虚构的卢东篱，以及史书中，现实里那么多尽职尽责，为了百姓而操劳的好官们，不是在为自己而活。正是因为热爱生活，才要带给更多人好的生活啊。

　他们不重视自己了吗？他们压抑了自己的喜好愿望吗？

　啊，请不要把我们的喜好愿望当成是他们的。

　我们在意的，可能是一部好电视剧，一首好歌，一所好房子，一身好衣服，一部好车。而他们的喜好愿望，也许是让老百姓可以安居乐业，让大家可以过幸福的生活。

　他们在压抑自己吗？至少我并不觉得我笔下的卢东篱有压抑自己。

　他是儒生，他从小读书，学圣人之言，他走正途科举，他努力当官，他主动请求外调，他的志向是为民造福。

　在古代，很多儒生，很多官员都是如此，他们幸福是什么？

　不就是学以至用，不就是凭中所学，为百姓谋福，为天下贡献一份心力吗？

　百姓的幸福，国家的强大，身边每一个人的安居乐业，这不就是他们的幸福吗？

　你说“始终觉得，没有能力成大功绩的人，只要踏踏实实做好自己本分就好了，守再高也起不了多大作用。像卢东篱，既然不可能改变世界，不妨安于做一个普通的官员，尽可能做到称职，碰到无法抗拒无法改变的事情，也就妥协了算了”

　还是那句话，做为普通人，这种想法没半点错，但英雄之所以是英雄，正是因为他们不妥协。

　有很多事，不去试，又怎知一定不能改变，就算只有百分之一的希望，难道就不去尝试。

　而我们能有现在的幸福生活，又何尝不是一代又一代的仁人志士，不肯妥协，不肯后退，不计牺牲，不惜代价，而换来的。

　你说“文中那种品格高尚的人，我能想到的是…耶稣基督；圣雄甘地；特雷莎嬷嬷，之类。耶稣那种，实在是不可模仿。而后两者，似乎都并不觉得牺牲得很痛苦。”

　我还是那句话，请去看看史书吧，象他们这样的人，很多很多，比他们际遇悲凉而为国家付出更多的人，也同样不少。

　只要你肯静下心来去看，就会知道，最普通的人，也会有最炽热的情怀，最平凡的人，也会有最沸腾的热血。

　并不是只有耶稣，才会做伟大的事。

　你说，卢东篱的做法是治标不治本。

　当然，他只是一个地方官，他无法影响中央政令，但是，就算治不了本，能治得了标，也一样要尽力啊。而如果进了中央，虽然地位不高，也仍应该向上看，仍期望着有一天，可以治本吧。

　岂能尽如人意，但求无愧我心，不对吗？

　你说“如果有一个人，喜欢诗词风雅，但只有做一个县令的才能。当时世道黑暗，世界没几个好官。他为了造福一方百姓而放弃了自己的爱好，去做了一个整天逢周旋的县令，变得世俗无比，不但再也风雅不起来，他的爱人也因此与他闹翻。他因此痛苦无比，最后郁郁而终。他为官多年，虽然百姓生活有所改善，但是并不显著。他帮过不少人的忙，但也并非什么惊天动地的大事情。这样的人，似乎是无法反驳的。但还是心中不。总会有不必使自己这么难过，而也能为社会做贡献的办法吧？”

　首先，我不肯定，你是不是以卢东篱为例来说，如果是指卢东篱的话，还是那句话，当官出仕，以这种方式造福百姓是他的理想，也是他那个时代，儒生们最平凡的理想，所以，不存在委屈自己放弃爱好，这个问题。

　第二，我个人不同意，为什么忠臣义士，一定要有和爱人闹翻这种事。嗯，总觉得是早期的主旋律电视剧给人的误导。

　第三，好吧，我们就当这是在讨论一个虚构人物，他喜欢诗词，不爱当官，为了老百姓勉强自己当官，一直当到死，也没什么大成就。这种人于社会做的贡献不大啊。

　是吗？

　让我们来看一看。

　首先，他是个县官，他要管一个县的案子，他做事很认真，避免了很多冤案，也纠正了几个前任留下来的冤案，一个冤案就是一条人命，一个家庭的幸福。

　嗯？这贡献大不大？当然，从国家整体的宏观角度来看，这贡献微不足道啊。

　县令要管征税催科，那一个不良的县令，在农村死贫苦百姓的事，也不算稀奇了。一个好县令合理地办好工事，使百姓在他任内，过得比较自在，过了很多年幸福生活，这贡献微不足道吧？他走之后，再来个贪官，百姓还要过苦日子啊。可是，对百姓来说，几年的幸福生活，那是实实在在的。

　总会有灾的吧，水灾，旱灾，蝗灾，地震，等等等，看看电视哪年哪月不总到处冒些自然灾害出来。

　县令到处奔走，他第一时间开仓放粮，第一时间调集救灾款。第一时间把药品发放出去，认真地安顿所有灾民，他让几百人甚至上千人免于饥寒，保住性命。这些只要尽职，只要有担当就能做到，并不要求什么大才华。

　那么，这贡献大吗？

　站在宏观的角度，仍然只能说，这不过是勤劳本份罢了，于国计民生，没什么大的帮助。

　还有别的例子需要一一列举吗？

　在一个人，做了这么多事之后，我们是不是只要说一句，他帮过不少人的忙，也没做什么惊天动地的大事，当然，这种人是无法反驳的？？

　汗，一边看原贴，一边写感想，不知不觉，已经写到六千多字，确实有些头晕眼花，手发软了，还是就此打住吧。

　最后说的是，本来话题其实是在讨论忠臣义士英雄的，因为蔓松引用了卢东篱的内容，不知不觉又引到卢东篱身上。

　还是在这最后，让我们回到，我们对英雄义士的看法吧。

　什么是侠？

　我觉得，明知不可为而义所当为者，虽死必为。

　这就是侠，就是英雄，就是志士，古来仁人志士，名臣勇将，多有这等慨然豪情。

　今人已无此心此志，但请不要去指责曾有如此情怀的古人愚蠢固执，不要去肆意指点他们的行为，是否妥当正确。

　他们不完美，但他们可敬可佩，他们做的，也许不是最好的选择，但那是我在千载之下，读之念之，会为之心动，为之神往，为之慨叹，为之悲叹的。 　M.ｂＷOｘＳ.ｃOｍ