(八百四十五)历史名人的对比
为了能给世人个真实的李鸿启招旁征博引,将园,习十同诸多的中外历史名人进行了比较,其评述在后人看来虽不无偏颇之处,但认识无疑是相当深玄的。
“第一,李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术,吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同
乎?曰:李鸿章无霍光之权位,无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也,非能因于时势行吾心之所安,而有非常之举动者也。生不能大行其志者以此,安足语霍光?虽然,其于普通学问,或稍过之。”
“第二,李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也,儒臣也,兵家也,政治家也,外
家也。中国三代以后,具此五资格,而永为百世所钦者。莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉,过于诸葛,而所得不及之。其初起于上海也。仅以区区三城,而能奏大功于江南,创业之艰,亦略相类。后此用兵之成就,又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀,能使士不怀
。民咸自厉,而李鸿章数十年重臣。不能辑和国民,使为已用。诸葛之卒,仅有成都桑八百株,而鸿章以豪富闻于天下,相去何如耶?至其鞠躬尽瘁,死而后已,犬马恋主之诚,亦或仿佛之。”
“第三,李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖
之功,颇类郭纷
,其福命亦不相上下。然纷
于定难以外,更无他事,鸿章则兵事生涯。不过其终身事业之一部分耳。使易地以处,纷
未必有以过合肥也。”
“第四,李鸿章与王安石。王荆公以新法为世所诟病,李鸿章以洋务为世所诟病,荆公之新法与鸿章之洋务,虽皆非完善政策,然其识见规模决非诟之者之所能及也。号称贤士大夫者,莫肯相助,且群焉哄之,掣其肘而议其后,彼乃不得不用金壬之人以自佐,安石鸿章之所处同也。然安石得君既专,其布戈之兢兢于民事。局面宏远,有过于鸿章者。而鸿章华夏共和后自为执政,建树虽多,似不及安石影响之深远。”
“第五,李鸿章与秦栓。中国俗儒骂李鸿章为秦栓者最多焉。法越中
两役间,此论极盛矣。出于市井野人之口,犹可言也。士君子而为此言,吾无以名之,名之曰狂吠而已。”
“第六,李鸿章与曾国藩。李鸿章之于曾国藩,犹管仲之炮叔,韩信之萧何也。不宁惟是,其一生之学行见识事业,无一不由国藩提携之而玉成之。故鸿章实曾文正肘下之第一人物也。曾非李所及,世人既有定评。虽然,曾文正,儒者也,使以当外
之冲,其术智机警。或视李不如,未可知也。又文正深守知止知足之戒,常以急
勇退为心,而李则血气甚强,无论若何大难,皆
然以一身当之,未曾有畏难退避之
,是亦其特长也。”
“第七,李鸿章与左宗棠。左李齐名于时,然左以发扬胜。李以忍耐胜。语其器量,则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者,尝
奉左为守旧
魁以与李抗,其实两人洋务之见识不相上下,左固非能守旧,李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年,故略保其时俗之名,而以此后之艰巨谤诟,尽附于合肥之一身。文襄福命亦云高矣。”
“第八,李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于国家,一封忠王,一为执政,皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外
,皆不让李鸿章,其一败一成,则天也。故吾求诸近世,
以两人合传而毫方,遗憾者,其惟二李乎?然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄,鸿章乃给八王而骈戮之,此事盖犹有惭德矣。”
“第九,李鸿章与张之
。十余年以来,与李齐名者,则张之
也。虽然,张何足以望李之肩背?李鸿章实践之人也,张之
浮华之人也。李鸿章最不好名,张之
最好名,不好名故肯任劳怨,好名故常趋巧利。之
于
涉事件,著著与鸿章为难,要其所画之策。无一非能言不能行。鸿章尝语人云:“不图香涛作官数十年,仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘,残忍苛察,较之李鸿章之有常识有大量,尤相去霄壤也。”
“第十,李鸿章与梅特涅。
奥国宰相梅特涅为十九世纪第一大
雄也。凡当国四十年,专出其狡给之外
手段,外之以指挥全欧,内之以压制民
。十九世纪前半纪。欧洲大陆之**,实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之,虽然。鸿章之心术,不如梅特涅之险,其有调亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民权之利而
之,李鸿章不知民权小”力冒兰,梅特涅外
政策能操纵群雄,李鸿章外
政策呀“顿朝鲜,此其所以不伦也。”
“第十一,李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者,虽然。非谀词,则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论,俾斯麦所胜者欧洲数强国也,李鸿章所胜者
国也,以内政论,俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大德意志联邦,李鸿章乃使庞然硕大之中国几降为二等国,以外
论,俾斯麦联奥意而使为我用,李鸿章
联俄而险堕彼谋中。三者相较,其霄壤何如也。此非以成败论人也,李鸿章之学问智术胆力,无一能如俾斯麦者,其成就之不能如彼,实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇,或不及俾。至其凭藉则有过之。人各有所难。非胜其难,则不足为英雄。李自诉其所处之难,而不知俾亦有俾之难,非李所能喻也。使二人易地以居,吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者,是重诬二人也
“第十二,李鸿章与格兰斯顿。或又以“李、俾、格。并称三雄。此殆以其当国之久位望之尊言之耳,李与格固无一相类者。格之所长,专在内治,专在民政,而军事与外
,非其得意之业也。
格兰斯顿,有道之士也,民政国人物之圭真也,李鸿章者,功名之士也,东方之人物也,十八世纪以前之英雄也。二者相去盖远甚矣。”
“第十三,李鸿章与井伊直弼。日本德川大将军柄政时,有幕府重臣井伊直弼者,当内治外
之冲。深察时势,知闭关绝市之不可,因与欧美各国结盟,且级汲然
师所长以自立。而当时民间,尊王攘夷之论方盛,井伊以强力镇
之,以效忠于幕府,于是举国怨毒,集彼一身。卒被壮士刺杀于樱田门外。而日本维新之运乃兴。井伊者,明治政府之大敌,亦明治政府之功臣也。其有可敬,其遇可怜,
人至今皆为讼冤。李鸿章之境遇,殆略似之,然困难又较井伊万万也。井伊横死,而鸿章哀荣,其福命则此优于彼焉。”
“第十四,李鸿章与伊藤博文。李鸿章与
相伊藤,中
甲午丁百战役之两雄也。虽然,伊非李之匹也。
人常评伊藤为际遇最好之人。其言盖当。彼当日本维新之初,本未尝有大功,其栉风沐雨之阅历。既输一筹,故伊藤之轻重于日本,不如鸿章之轻重于中国,使易地以处,吾恐其不相及也。虽然;伊有优于李者一事焉,则曾游学欧洲。知政治之本原是也。此伊所以能制定宪法为日本长治久安之计,李鸿章则惟弥
补直,画虎效颦,而终无大成就也。但日本之学如伊藤者。其同辈中不下百数,中国之才如鸿章者,其同辈中不得一人,则又不能专为李咎者也。”
对于李鸿章的逝世,世界各国也纷纷做了报导,美国人这样说:“以文人来说,他是卓越的;以军人来说,他在重要的战役中为国家做了有价值的贡献;以从政来说,他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施;以一个外
家来说,他的成就使他成为外
史上名列前茅的人
英国人这样说:李鸿章知道西方的优势,认识到了工业文明的巨大力量,他想让中国效法西方变得强大起来,他有着卓越的眼光和敏锐的手腕,是中国的一位杰出政治家、军事家和外
家,正是在他的手中,中国这头沉睡了几个世纪的狮子才有了苏醒过来的机会,他对中国的贡献,在他之前的人没有一个能够比得上。”
日本人这样说:李鸿章可谓华人之代表人物也。彼纯然如凉血类动物,华人之
也;彼之事大主义,华人之
也;其容忍力之强。华人之
也;其硬脑硬面皮。华人之
也;其词令巧妙,华人之
也;其狡检有城府,华人之
也;其自信自大,华人之
也;彼无管仲经世之识量,无孔明治国之诚实,虽然,彼非如王安石之学究。彼其以逸待劳,机智纵横,虚心平气,百般之艰然纠纷,能从容以排解之。吾国舍胜海舟外,殆末见有其比也
这就是李鸿章,一个可能根本不在乎后人对他的评价,也不需要评价的李鸿章。
祝大家新
快乐!万事如意!
由于今年是本命年,晚上没法出来,就不上来了,章节为自动设定好的,不会影响大家阅读,请大家继续支持我吧!继续求收藏推荐订阅点小击月票,
“
M.BwoXs.CoM