第21章 厚黑丛话卷三（3）
　　我表厚黑学后，继续研究，民国九年，创出一条公例：“心理变化，循力学公例而行。”并绘出甲乙二图，因知孟子的善说和荀子的恶说，都带有点诡辩的质。同时悟得：我民国元年讲的厚黑学，和王明讲的致良知，也带有点诡辩的质。甚么是诡辩呢？把整个的道理蒙着半面，只说半面，说得条条有理，是之谓诡辩。战国策士，游说人主，即是用的此种方法。其时，坚白异同之说甚盛，孟荀生当其时，染得有点此种气习，读者切不可为其所愚。我是厚黑先生，不是道学先生，所以我肯说真话。

　力有离心、向心两种现象，人的心理也有这两种现象。孟荀二人，各见一种，各执一词。甲乙两图，都与力学公例不悖，故孟荀两说，能够对峙二千余年，各不相下。我们明白这个道理，孟荀两说就可合而为一了。孟荀两说合并，就成为告子的说法。告子说：“无善无不善。”任从何方面考察，他这个说法都是对的。

　人本是无善无恶，也可说是：可以为善，可以为恶。孟子出来，于整个人中裁取半面以立说，成为善说。遗下了半面，荀子取以立论，就成为恶说。因为各有一半的真理，故两说可以并存。又因为只占得真理之一半，故两说互相攻击。

　有孟子之善说，就有荀子之恶说与之对抗。有王明的致良知，就有李宗吾的厚黑学与之对抗。王明说：“见父自然知孝，见兄自然知悌。”把良知二字讲得头头是道。李宗吾说：“小孩见着母亲口中糕饼，自然会取来放在自己口中。在母亲怀中食食糕饼，见哥哥近前，自然会用手推他打他。”我把厚黑二字也讲得头头是道。有人呼我为教主，我何敢当？我在学术界，只取得与明对等的位置罢了。不过明在孔庙中配享，吃冷猪，我将来只好另建厚黑庙，以廖大圣人和王简恒、雷民心诸人配享。

　我的厚黑学，本来与王明的致良知有对等的价值，何以王明受一般人的推崇，我受一般人的訾议呢？因为自古迄今，社会上有一种公共的黑幕，这种黑幕，只许彼此心心相喻，不许揭穿，揭穿了，就要受社会的制裁。这算是一种公例。我每向人讲厚黑学，只消连讲两三点钟，听者大都津津有味，说道：“我平也这样想，不过莫有拿出来讲。”请问：心中既这样想，为甚么不拿出来讲呢？这是暗中受了这种公例支配的原故。我**的揭穿出来，是违反了公例，当然为社会不许可。

　社会上何以会生出这种公例呢？俗语有两句：“逢人短命，遇货添钱。”诸君都想知道，假如你遇着一个人，你问他尊龄？答：“今年五十岁了。”你说：“看你先生的面貌，只像三十几的人，最多不过四十岁罢了。”他听了，一定很欢喜，是之谓“逢人短命”又如走到朋友家中，看见一张桌子，问他买成若干钱？他答道：“买成四元。”你说：“这张桌子，普通价值八元，再买得好，也要六元，你真是会买。”他听了一定也很喜欢。是之谓“遇货添钱”人们的习，既是这样，所以自然而然的就生出这种公例。主张善说者，无异于说：“世间尽是好人，你是好人，我也是好人。”说这话的人，怎么不受？主张恶说者等于说：“世间尽是坏人，你是坏人，我也是坏人。”说这话的人，怎么不受排斥？荀子本来是入了孔庙的，后来因为他言恶，把他请出来，打了冷猪，就是受了这种公例的制裁。于是乎程朱派的人，遂高坐孔庙中，大吃其冷猪。

　《孟子》书上有“阉然媚于世也”一句话，可说是孟子与宋明诸儒定的罪案，也即是孟子自定的罪案。何以故呢？恶说是箴世，善说是媚世。善说者曰：你是好人，我也是好人，此妾妇媚语也。恶说者曰：你是坏人，我也是坏人，此志士箴言也。天下妾妇多而志士少，箴言为举世所厌闻，荀子之逐出孔庙也宜哉。呜呼！李厚黑，真名教罪人也！

　近人蒋维乔著《中国近三百年哲学史》说：“荀子在周末，倡恶说，后儒非之者多，绝于一人左袒之者，历一千九百余年，俞曲园独毅然赞同之…我同主张恶说者，古今只有荀俞二氏。”云云。俞曲园是经学大师，一般人只研究他的经学，他著的说上下二篇，若存若亡，可以说中国言恶之书，除荀子而外，几乎莫有了。箴言为举世所厌闻，故敢于直说的人，绝无仅有。

　滔滔天下，皆是讳疾忌医的人，所以敢于言恶者，非天下的大勇者不能，非舍得牺牲者不能。荀子牺牲孔庙中的冷猪不吃，才敢于言恶。李宗吾牺牲英雄豪杰不当，才敢于讲厚黑学。将来建厚黑庙时，定要在后面与荀子修一个启圣殿，使他老人家借着厚黑教主的余荫，每年秋二祭，也吃吃冷猪。

　常常有人向我说道：“你的说法，未免太偏。”我说：诚然，惟其偏，才医得好病，芒硝大黄，姜桂附片，其至偏，名医起死回生，所用皆此等药也。药中之最不偏者，莫如泡参甘草，请问世间的大病，被泡参甘草医好者自几？自孟子而后，善说充天下，把全社会养成一种不不痛的大肿病，非得痛痛地打几针，烧几艾不可。所以听我讲厚黑学的人，当说道：“你的议论，很痛快。”因为害了麻木不仁的病，针之灸之，才觉得痛；针灸后，全体畅适，才觉得快。

　有人读了《厚黑丛话》，说道：“你何必说这些鬼话？”我说：我逢着人说人话，逢着鬼说鬼话，请问当今之世，不说鬼话，说甚么？我这部《厚黑丛话》，人见之则为人话，鬼见之则为鬼话。

　我不知过去生中，与孔子有何冤孽，他讲他的仁义，偏偏遇着一个讲厚黑的我，我讲我的厚黑，偏偏遇着一个讲仁义的他。我们两家的学说，极端相反，永世是冲突的。我想：“冤家宜解不宜结。”我与孔子讲和好了。我想个折衷调和的法子，提出两句口号：“厚黑为里，仁义为表。”换言之，即是枕头上放一部厚黑学，案头上放一部四书五经；心头上供一个大成至圣先师李宗吾之神位，壁头上供一个大成至圣先师孔子之神位。从此以后，我的信徒，即是孔子的信徒，孔子的信徒，即是我的信徒，我们两家学说，永世不会冲突了。千百年后，有人出来做一篇《仲尼宗吾合传》，一定说道：“仁近于厚，义近于黑，宗吾引绳墨，切事情，仁义之弊，于麻木不仁，而宗吾深远矣。”

　讳疾忌医，是病人通例，因之就成了医界公例。荀子向病人略略针灸了一下，医界就哗然，说他违反了公例，把他逐出医业公会，把招牌与他下了，药铺与他关了。李宗吾出来，大讲厚黑学，叫把衣服了，赤条条的施用刀针。这是自荀子而后，二千多年，都莫得这种医法，此李厚黑所以又名李疯子也。

　昨有友人来访，见我桌上堆些宋元学案、明儒学案一类：“你怎么看这类书？”我说：“我怎么不看这类书？相传某国有一井，汲饮者，立狂。全国人皆饮此井之水，全国人皆狂。独有一人，自凿一井饮之，独不狂。全国人都说他得了狂病，捉他来，针之灸之，施以种种治疗，此人不胜其苦，只得自汲狂泉饮之。于是全国人都欣鼓舞，道：‘我们国中，从此无一狂人了。’我怕有人替我医疯疾，针之灸之，只好读宋明诸儒的书，自己治疗。”

　人是浑然的，仿佛是一个大城，王明从东门攻入，我从西门攻入，攻进去之后，所见城中的真相，彼此都是一样。人以告子所说，无善无不善，最为真确。王明倡致良知之说，是主张善的，而他教人提出：“无善无恶心之体，有善有恶意之动”等语，请问此种说法，与告子何异？我民国元年表《厚黑学》，是恶说这面的说法。民国九年，我创一条公例：“心理变化，循力学公例而行。”这种说法，即是告子的说法。告子曰：“犹湍水也。”湍水之变化，即是循着力学公例走的，所以“犹湍水也”五个字，换言之，即是“心理变化，循力学公例而行。”

　有人难我道：“告子说：‘无善无不善。’明说：‘无善无恶心之体。’一个言，一个言心体，何能混为一谈？至于你说的‘心理变化’，则是就用上言之，更不能牵涉到体上。”我说：我的话不足为凭，请看明的话。明曰：“心统情，，心体也，情，心用也，夫体用一源也，知体之所以为用，则知用之所以为体矣。”心体即是，这是明自己下的定义。我说：“明的说法，即是告子的说法。”难道我冤诬了明吗？

　告之曰：“犹湍水也。”决诸东方则东，决诸西方则西，请问东西，是不是就用上言之？请问水之东西，能否逃出力学公例？我说：“‘犹湍水也’五个字，换言之，即是‘心理变化，循力学公例而行。’似乎不是穿凿附会。”

　明曰：“，心体也，情，心用也。”世之言心言者，因为体不可见，故只就用上言之，因为不可见，故只就情上言之。孟子曰：“孩提之童，无不知爱其亲也。”又曰：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”皆是就情上言之。也即是就用上言之。由此知：孟子所谓善者，乃是据情之善。因以断定之善。试问人与人的感情，是否纯有善而无恶？所以孟子的话，就会生问题，故明易之曰：“有善有恶意之动。”意之动即用也，即情也。明的学力，比孟子更深，故其说较孟子更圆。

　王明从善说悟入，我从恶说悟入，同到无善无恶而止。我同人讲厚黑学，等于用手指月，人能循着手看去，就可以看见天上之月，人能循着厚黑学研究去，就可以窥见人之真相。常有人执着厚黑二字，同我刺刺不休，等于在我手上寻月，真可谓天下第一笨人。我的厚黑学，拿与此等人读，真是罪过。 　m.bWoxS.cＯm